Una
vez entendido el proyecto como germen del material arquitectónico
y como genoma del objeto edificado, se continúa para explicar
cómo se convierte el proyecto en "hecho arquitectónico",
indagando en los siguientes puntos clave:
- ¿Qué
es un hecho?.
- ¿Qué es lo arquitectónico y en dónde
se encuentra?.
- ¿Por qué se vuelve el proyecto un "hecho arquitectónico"?.
¿Qué
es un hecho?.
Se entiende como
hecho en general a las cosas, a sus propiedades o a sus relaciones
tal como son en la realidad, independientemente de la interpretación
humana. "En teoría de la ciencia, el hecho es el fenómeno
o suceso singular que se opone a la teoría que se formula con
una ley: es el objeto de que trata la ciencia, que no pretende sino
explicar los hechos naturales. Según el positivismo lógico
los hechos se determinan mediante "enunciados protocolarios",
o "enunciados de base" y, a partir de ellos, han de establecerse
las hipótesis. Pero este planteamiento se critica en cuanto
se cree que no es posible fundamentar la ciencia en meros hechos aislados
observados, sino que, de algún modo, el hecho científico
es ya una construcción teórica o el resultado de una
conjetura o hipótesis, y llevan siempre una "carga de
teoría"" (27).
Un hecho es un
fenómeno fijo, preciso, determinado, que tiene contornos que
se pueden dibujar: implica una especie de fijeza y estabilidad (Paul
Janet) (28). Sin embargo, no hay hechos precisos y determinados, sino
sólo hay matices de los hechos. En este caso, el hecho es el
fenómeno adoptado y establecido por la posición de la
"materia", por su existencia y objetividad. El hecho es
ya una realidad, "un hecho es una verdad general, una ley determinada
por su aplicación a circunstancias particulares" (J. Lachelier)
(29). Esto sugiere que el hecho se crea, son concretos y tienen una
duración real, en este sentido, los racionalistas establecen
que el hecho es conciente, depurado de elementos sensibles de la reacción
individual y es un concepto gracias al sistema lógico de las
categorías o formas de orden del entendimiento, por ello, se
hace concreto. Así, el dato inmediato de la conciencia es el
"hecho como objetividad", establecido en cierto modo por
el pensamiento inseparable de las leyes racionales o formas de orden.
Este hecho como ente concreto implica un proceso complejo o conjunto
de funciones que lo hacen aparecer y que lo detonan para marcar su
devenir, su acontecer. El hecho tiene existencia por convención,
es una forma dada y existe en un marco espacio-temporal, de esta manera,
vemos que el hecho se interpreta como:
a. El hecho-cosa:
elemento objetivo o concreto, es un caso o dato que marcan una
presencia, es una realidad tangible, visible y perceptible. El
hecho aquí, es real y forma parte de las cosas tal y como
son; por ello, su existencia es incontestable para el historiador
y sirve de base a sus razonamientos. Este hecho-cosa, se entiende
en una realidad dinámica que se comprueba en el tiempo
y constituye un momento de la sucesión o construcción
histórica.
b. El hecho-esencia:
como sustancia que detona la presencia del mismo hecho, es decir,
que se refiere a la materia que da vida al hecho (y se entiende
como fenómeno).
c. El hecho-acontecimiento:
Que requiere de la acción, que se devenga la sustancia
para que el hecho exista; en este sentido, el acontecer de la
materia tiene más importancia que el elemento en sí,
el hecho aparece por la manera en cómo se conformó
la sustancia de la cosa detonando un cambio en su estado. El hecho
acontece, sucede en un tiempo y en un lugar particular; por ello,
se toma como un conjunto de acciones que ocurren en tal lugar
y fecha.
Estas tres interpretaciones,
nos lleva a pensar que en el hecho participan los tres factores; esto
es, que para definirse necesita de la "presencia" tangible
y concreta de la "sustancia" que lo define y del "acontecer"
de ésta misma. Como lo señala C. Ranzoli: "Mientras
que la cosa es una realidad estática, constituida por un sistema
fijo, de propiedades coexistentes en el espacio: la manzana es una
cosa, la caída de la manzana es un hecho" (30). En este
sentido, la cosa no es todavía el hecho porque es estática,
sino que el hecho, necesita de su acontecer, como aspecto dinámico;
de tal suerte que, los dos se funden en una realidad única
del devenir. Aquí, la cosa es el hecho, en cuanto se abstraen
sus relaciones de sucesión y en cuanto la pensamos transformándose.
"Una cosa no es u hecho; lo que es un hecho es que esta cosa
existe, que ella es de tal o cual naturaleza" (Husserl) (31);
el hecho, es así conocido por el devenir de la esencia que
lo determina.
¿Qué
es lo arquitectónico y en dónde se encuentra?.
Por otro lado,
siguiendo con las definiciones, podemos señalar que el "proyectar"
en el ámbito arquitectónico comporta hacer algo, fijar
un fin mediante intenciones en función del manejo de una materialidad
que se expresa. Así, menciona Gregotti que: "El proyecto
arquitectónico no es aún arquitectura; sino sólo
un conjunto de símbolos que nos sirven para fijar y comunicar
nuestra intención arquitectónica" (32), elementos
representativos y esquemáticos que ayudan a concretar la imagen
a través del proyecto.
En este caso,
podemos cuestionar no sólo ¿qué es lo arquitectónico?,
sino ¿en dónde se encuentra?... tradicionalmente lo
arquitectónico se entiende como la cosa en sí, ya sea
el objeto o el proyecto como productos o resultados de una acción;
sin embargo, en los dos existe "lo arquitectónico";
ya que con ello trabajan y ello expresan. En el objeto advertimos
lo arquitectónico porque lo leemos o percibimos, y en el proyecto
aunque todavía no es objeto materializado, sí es imagen,
donde se conceptualiza y se plasma "lo arquitectónico".
De esta manera,
"lo arquitectónico" se está definiendo no
en la "cosa", sino en la "causa"; esto es, en
la "materialidad del diseño", refiriéndonos
a los contenidos formales. Lo arquitectónico está,
en la materia moldeable que identificamos y prefiguramos antes en
el proyecto; es ahí, donde se le confiere su condición
expresiva y donde se previenen los elementos en una complejidad estructural.
Posteriormente,
Gregotti se contradice señalando que: "La arquitectura
trabaja con materiales organizados según una forma concreta,
la del hábitat; es por tanto, la forma de las materias ordenadas
en consonancia con el hábitat"; este orden de materias
se define como "la estructura de la operación proyectual"…
y después advierte que… esta especificidad de lo proyectual
se determina también con el lenguaje con el que se expresa
la arquitectura, y queda delimitada por ser "el hecho de ser
físicamente aquella figura en que las formas se han organizado
según un sentido" (33). Aprovechando esta contradicción
de Gregotti, podemos ver acentuada nuestra postura que contempla a
lo "arquitectónico" en la serie de materiales organizados
según un modo de habitar… "Si el modelo se presenta como
puro instrumento proyectual o al menos como cosa "para la arquitectura"
posee un propio carácter expresivo que lo capacita para conexiones
directas con la materialidad proyectual: constriñe la utopía
a la especificidad del campo disciplinar, a entrar en la contienda
de la historia, a convertirse en investigación e hipótesis
de trabajo" (34). "¿De qué está hecha,
pues, la cosa arquitectura?... de materias dispuestas con cierto orden
para determinado fin; el de habitar" (35). Tal orden lo podemos
definir como la estructura de la operación proyectual y el
grado de significación de este orden se revela en la forma;
en este caso, los materiales son las cosas con que está hecha
nuestra operación proyectiva y <<arquitectónica>>.
Todo esto nos
sugiere que "lo arquitectónico" habrá que
plantearse en el campo del diseño problemas sobre su propia
estructura y especificidad, apuntando hacia cómo se han seleccionado
los materiales que se configuran en el proyecto y se constituyen en
la obra para formar parte fundamental de su condición expresiva.
Este sistema de materias parte de una base disciplinar y son elaboradas
desde una fuente teórica y reflexiva.
De esta manera,
podemos acentuar que si no existiera esta especificidad en lo arquitectónico,
estaríamos hablando de cosas (objetos o proyectos) huecos,
sin materia, ni sustancia que los identifique como tales. Esta materialidad
se vuelve proyectual y tangible, de tal forma que, no solamente se
puede ver en los objetos cuando los habitamos físicamente,
sino que, también se puede advertir en el proyecto cuando se
prefigura. En sí, la materia se fragua en el proyecto en una
construcción creativa e imaginaria y en este sentido, se dice
que, la estructura del proyectar (lo que caracteriza a la obra) es
de naturaleza fundamentalmente figurativa, como una manera de ordenar
los contenidos.
En síntesis,
podemos señalar que "lo arquitectónico" va
más allá del objeto como cosa o materia física
perceptible y también va más allá del proyecto
como conformación de la imagen formal, para encontrarse en
la "materialidad del diseño"; ésta es la que
podemos observar como objetiva y tangible en la obra o bien, la podemos
prefigurar e interpretar como concebida, moldeada y plasmada en el
proyecto.
¿Por
qué se vuelve el proyecto un "hecho arquitectónico"?.
El
proyecto como un hecho.
Retomando lo anterior,
podemos deducir que en el proyecto se ve no sólo la forma visual,
sino la forma arquitectónica de las cosas. Es decir, que al
considerar al proyecto como hecho, no sólo nos referimos a
la cosa como elemento objetivo o concreto, sino que, también
nos referimos a su esencia, a la sustancia que detona la presencia
de la obra. Así en esta interpretación se implica el
acontecer de la sustancia arquitectónica para que la obra exista.
Conforme a esto,
el proyecto se transforma en hecho, porque aparece la manera en cómo
se conformó la imagen del objeto, integrando la "presencia"
tangible y concreta de la "sustancia" que lo define, con
su "acontecer". El proyecto se vuelve realidad visible y
perceptible porque se plasman los conceptos y se caracterizan de manera
lingüística; asimismo, contiene el germen sustancial de
lo que será la obra y por ello, se entiende como el devenir
de la materia proyectual. Con esto, vemos que el proyecto es un hecho-cosa,
un hecho-esencia y un hecho-acontecer al mismo tiempo.
Y
como un hecho arquitectónico.
En otro sentido,
entender cómo se genera el proyecto y cómo se produce
en la actividad específica del diseñar, nos permitirá
conocer a la materialidad arquitectónica. De esta manera, se
busca evaluar a la operación que el proyecto comporta desde
su base sustancial y en esta perspectiva se entiende a la arquitectura
como origen y producción del material de diseño, atendiendo
a una cadena de decisiones sobre la forma.
Según esto,
podemos detenernos a cuestionar ¿si los "hechos arquitectónicos"
se observan o se constituyen?... ya que, como hecho arquitectónico
no se va a entender al objeto como cosa o presencia tangible, sin
sustancia que lo detone o como ente hueco que se mira; sino que, el
hecho arquitectónico como tal, se vuelca hacia su constitución
proyectual. En esta condición, podremos conocer las características
del objeto partiendo de su sentido esencial y figurativo. En ello,
se presume que no podremos percibir la densidad de la materia arquitectónica,
sino que, podremos leer su concepción expresiva, por eso la
forma se adorna con gráficos que poseen en sí, su propio
contenido significativo.
Frente a esto, se afirma que el proyecto se convierte en hecho
arquitectónico porque comprende la presencia, la esencia y
el devenir de la materialidad proyectual que ser, en éste existe
una síntesis a priori de lo que será la obra edificada.
Asimismo, el proyecto se considera como hecho donde se moldea la materia
arquitectónica, en éste hay una acción de concepción
y plasmación donde se anticipa la existencia del objeto. Aquí,
se precisa la especificidad cualitativa que da ser y sustancia a "lo
arquitectónico".
El hecho arquitectónico,
entonces no es únicamente lo dado tangiblemente, sino que se
habla de éste en virtud de su determinación sustancial,
de su esencia; éste existe por el devenir de su materia o contenido
velado y concebido en el proyecto. Por lo que, considerar al proyecto
como hecho arquitectónico, es hablar del acontecer de una serie
de axiomas o propiedades esenciales de la forma. Es hablar de la panorámica
expresiva de lo que será el objeto.
